Обзор видеокарты intel hd graphics 4000

Бенчмарки

PassMarkG3D Mark
Top 1 GPU
This GPU
26459
332
PassMarkG2D Mark
Top 1 GPU
This GPU
1140
186
GeekbenchOpenCL
Top 1 GPU
This GPU
237214
944
CompuBench 1.5 DesktopFace Detection
Top 1 GPU
This GPU
736.229 mPixels/s
8.712 mPixels/s
CompuBench 1.5 DesktopOcean Surface Simulation
Top 1 GPU
This GPU
7585.258 Frames/s
155.638 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopT-Rex
Top 1 GPU
This GPU
63.584 Frames/s
0.931 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopVideo Composition
Top 1 GPU
This GPU
383.037 Frames/s
7.360 Frames/s
CompuBench 1.5 DesktopBitcoin Mining
Top 1 GPU
This GPU
2563.250 mHash/s
12.009 mHash/s
GFXBench 4.0Car Chase Offscreen
Top 1 GPU
This GPU
34770 Frames
754 Frames
GFXBench 4.0Manhattan
Top 1 GPU
This GPU
18510 Frames
2659 Frames
GFXBench 4.0T-Rex
Top 1 GPU
This GPU
51346 Frames
2238 Frames
GFXBench 4.0Car Chase Offscreen
Top 1 GPU
This GPU
34770.000 Fps
754.000 Fps
GFXBench 4.0Manhattan
Top 1 GPU
This GPU
18510.000 Fps
2659.000 Fps
GFXBench 4.0T-Rex
Top 1 GPU
This GPU
51346.000 Fps
2238.000 Fps
3DMark Fire StrikeGraphics Score
Top 1 GPU
This GPU
19970
Название Значение
PassMark — G3D Mark 332
PassMark — G2D Mark 186
Geekbench — OpenCL 944
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection 8.712 mPixels/s
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation 155.638 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex 0.931 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition 7.360 Frames/s
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining 12.009 mHash/s
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen 754 Frames
GFXBench 4.0 — Manhattan 2659 Frames
GFXBench 4.0 — T-Rex 2238 Frames
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen 754.000 Fps
GFXBench 4.0 — Manhattan 2659.000 Fps
GFXBench 4.0 — T-Rex 2238.000 Fps
3DMark Fire Strike — Graphics Score

Тесты в бенчмарках

3DMark Cloud Gate GPU: 3768.5 Лучше, чем Intel UHD Graphics 600, но хуже Intel HD Graphics 4200.

3DMark Cloud Gate Standard Score: 3282.5 Лучше, чем Intel UHD Graphics 600, но хуже NVIDIA GeForce GT 720M.

3DMark Fire Strike Graphics: 480 Лучше, чем Intel HD Graphics 4200, но хуже AMD Radeon R5.

3DMark Fire Strike Score: 444 Лучше, чем Intel UHD Graphics 600, но хуже AMD Radeon R5.

3DMark Ice Storm GPU: 44323.5 Лучше, чем Intel HD Graphics 4200, но хуже AMD Radeon R5.

3DMark Vantage P: 2959 Лучше, чем Intel HD Graphics 4200, но хуже AMD Radeon R5.

3DMark01: 15220 Лучше, чем NVIDIA GeForce GT 720M, но хуже NVIDIA GeForce 320M.

3DMark06: 4412.5 Лучше, чем NVIDIA GeForce 320M, но хуже AMD Radeon R5.

3DMark11 P: 603 Хуже, чем Intel UHD Graphics 600.

3DMark11 P GPU: 523 Хуже, чем Intel UHD Graphics 600.

Cinebench R10 32Bit OpenGL: 5157 Лучше, чем Intel HD Graphics 4200, но хуже AMD Radeon HD 7690M XT.

Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 11.91 Хуже, чем NVIDIA GeForce 320M.

ComputeMark v2.1 Normal, Score: 537 Лучше, чем Intel HD Graphics 4200, но хуже AMD Radeon R5.

GFXBench: 39 Лучше, чем Intel HD Graphics 4200, но хуже NVIDIA GeForce GT 720M.

LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 66 Хуже, чем Intel UHD Graphics 600.

Passmark: 454 Лучше, чем Intel UHD Graphics 600, но хуже NVIDIA GeForce GT 720M.

Unigine Heaven 3.0: 7.35 Хуже, чем NVIDIA GeForce GT 720M.

Intel (R) HD Graphics 4000: характеристики видеокарты

Итак, что же такого сделала компания-производитель, что поднялась такая шумиха по поводу HD 4000? Прежде всего была добавлена ​​поддержка DirectX 11. Это означает, что HD 4000 может воспользоваться всеми прекрасными функциями API, такими как тесселяция и рассеянное затенение высокой четкости. Не менее важным стало увеличение количества шейдерных ядер (или как называет их Intel, исполнительных блоков) на 30% – с 12 до 16.

Чтобы гарантировать полную загрузку дополнительных вычислительных возможностей, производитель увеличил количество текстурных конвейеров с одного до двух. По сравнению с ядрами HD 3000 конвейеры в основном не изменились, но увеличение их числа означает, что каждый из них разделяется 8, а не 12 ядрами, следовательно, увеличивается теоретическая пропускная способность.

Интересно отметить, что в результате добавления одного конвейера компания Intel вынуждена была выделить часть кэша L3 специально для графического процессора, так как нет смысла удваивать количество блоков обработки текстуры и оставлять неизменной пропускную способность. Доступны 256 КБ, хотя для ГПУ, конечно же, потребуется также и часть системного ОЗУ DDR3.

Угроза для бюджетных видеокарт

В целом пользователи впечатлены интегрированным графическим процессором ​​Intel HD 4000. Характеристики ГПУ улучшились по сравнению с HD 3000 в среднем на 30%. Эта разница возрастает до 40% в случае сопряжения встроенной графики с мощным 4-ядерным процессором Ivy Bridge, таким как i7-3610QM. Даже лучшие чипы AMD Llano не могут конкурировать с HD 4000. Intel имеет преимущество примерно на 15% по сравнению с предложениями Fusion Llano.

Еще более впечатляет то, что процессор превосходит Radeon HD 7450. Это говорит о том, что дискретные видеокарты базового уровня от AMD или Nvidia больше не являются выгодной альтернативой.

Случайные геймеры, которые могут смириться с низким разрешением, отключенным полноэкранным сглаживанием и приглушенными графическими эффектами, могут найти процессор HD 4000 отличным вариантом.

Компания-производитель проделала отличную работу, по крайней мере с точки зрения интегрированной графики. Характеристики Intel (R) HD Graphics 4000 не составляли угрозы дискретным видеокартам среднего и высокого класса, но базовые модели Nvidia и AMD получили серьезного конкурента. Поскольку встроенные графические процессоры использовались в подавляющем большинстве ноутбуков, данный продукт грозил отнять у конкурентов большую часть рынка. Этим планам могло помешать продвижение AMD Trinity c новым ядром ​​Fusion.

Синтетическая производительность

Unigen Heaven является одним из самых сложных тестов на выносливость для HD 4000. Поэтому неудивительно, что интегрированный графический процессор Intel с трудом справляется даже с низкими настройками. Разрешение 1280 х 1024 пикселей и обычные параметры тесселяции позволяют получить среднюю частоту кадров 13 к/с. Тем не менее HD 4000 почти в 2 раза быстрее, чем некоторые низкопроизводительные специализированные графические процессоры, такие как Radeon HD 7450 и GeForce 610M, каждый из которых в тех же тестах и с теми же настройками достигает фреймрейта на уровне всего 7 к/с. Видеокарта GeForce 630M лидирует с 14 к/c.

Драйвера

Установить драйвер на Windows достаточно просто, для этого потребуется его скачать и запустить установочный пакет, большего от вас не потребуется. Обновление можно произвести двумя способами. Первый — воспользоваться настройками Intel или автоматическим обновлением программ. Второй — вручную скачать новую версию драйвера и выполнить его переустановку.

В операционных системах семейства Linux всё достаточно печально. Проприетарный драйвер (разработанный компанией Intel) доступен лишь на более новых моделях видеокарт Intel HD, данный видеоадаптер поддержку не получил. Поэтому под Linux остаётся пользоваться лишь свободным драйвером, который практически во всех аспектах уступает драйверу на Windows. Обновляется проприетарный драйвер автоматически вместе с операционной системой, но если вы хотите установить версию, недоступную на вашем дистрибутиве, потребуется обновить ядро и библиотеки Mesa 3D.

Intel (R) HD Graphics 4000: характеристики видеокарты

Итак, что же такого сделала компания-производитель, что поднялась такая шумиха по поводу HD 4000? Прежде всего была добавлена ​​поддержка DirectX 11. Это означает, что HD 4000 может воспользоваться всеми прекрасными функциями API, такими как тесселяция и рассеянное затенение высокой четкости. Не менее важным стало увеличение количества шейдерных ядер (или как называет их Intel, исполнительных блоков) на 30% – с 12 до 16.

Чтобы гарантировать полную загрузку дополнительных вычислительных возможностей, производитель увеличил количество текстурных конвейеров с одного до двух. По сравнению с ядрами HD 3000 конвейеры в основном не изменились, но увеличение их числа означает, что каждый из них разделяется 8, а не 12 ядрами, следовательно, увеличивается теоретическая пропускная способность.

Интересно отметить, что в результате добавления одного конвейера компания Intel вынуждена была выделить часть кэша L3 специально для графического процессора, так как нет смысла удваивать количество блоков обработки текстуры и оставлять неизменной пропускную способность. Доступны 256 КБ, хотя для ГПУ, конечно же, потребуется также и часть системного ОЗУ DDR3.

Драйвера

Установить драйвер на Windows достаточно просто, для этого потребуется его скачать и запустить установочный пакет, большего от вас не потребуется. Обновление можно произвести двумя способами. Первый — воспользоваться настройками Intel или автоматическим обновлением программ. Второй — вручную скачать новую версию драйвера и выполнить его переустановку.

В операционных системах семейства Linux всё достаточно печально. Проприетарный драйвер (разработанный компанией Intel) доступен лишь на более новых моделях видеокарт Intel HD, данный видеоадаптер поддержку не получил. Поэтому под Linux остаётся пользоваться лишь свободным драйвером, который практически во всех аспектах уступает драйверу на Windows. Обновляется проприетарный драйвер автоматически вместе с операционной системой, но если вы хотите установить версию, недоступную на вашем дистрибутиве, потребуется обновить ядро и библиотеки Mesa 3D.

Intel (R) HD Graphics 4000: характеристики видеокарты

Итак, что же такого сделала компания-производитель, что поднялась такая шумиха по поводу HD 4000? Прежде всего была добавлена ​​поддержка DirectX 11. Это означает, что HD 4000 может воспользоваться всеми прекрасными функциями API, такими как тесселяция и рассеянное затенение высокой четкости. Не менее важным стало увеличение количества шейдерных ядер (или как называет их Intel, исполнительных блоков) на 30% – с 12 до 16.

Чтобы гарантировать полную загрузку дополнительных вычислительных возможностей, производитель увеличил количество текстурных конвейеров с одного до двух. По сравнению с ядрами HD 3000 конвейеры в основном не изменились, но увеличение их числа означает, что каждый из них разделяется 8, а не 12 ядрами, следовательно, увеличивается теоретическая пропускная способность.

Интересно отметить, что в результате добавления одного конвейера компания Intel вынуждена была выделить часть кэша L3 специально для графического процессора, так как нет смысла удваивать количество блоков обработки текстуры и оставлять неизменной пропускную способность. Доступны 256 КБ, хотя для ГПУ, конечно же, потребуется также и часть системного ОЗУ DDR3.

Для каких задач подойдёт Intel HD 4000?

В первую очередь — офисная работа в нетребовательных приложениях или обеспечение работы браузера. В таких задачах справится практически любая более-менее актуальная видеокарта, и Intel HD 4000 не стал в этом исключением.

Для просмотра фильмов подойдёт, но для высоких разрешений её уже лучше не использовать. Она отлично воспроизведёт фильмы и другое видео в разрешении HD или FullHD, но с набирающим популярность UltraHD (4K) она не справится, попросту не хватит производительности. Если у вас нет монитора или телевизора с поддержкой UltraHD, тогда Intel HD 4000 вполне хватит для просмотра фильмов. Владельцам современных 4K-панелей лучше присмотреться к видеокарте, обладающей лучшей производительностью, чем HD 4000.

С играми у HD 4000 всё ещё хуже. Даже на момент выхода (в 2011 году) видеокарта не могла запускать абсолютно все актуальные игры с достаточной производительностью.

С играми 2010 года или более ранними Intel HD 4000 справится очень неплохо, хотя не идеально. Некоторые проекты принципиально отказываются нормально запускаться на старых интегрированных видеокартах, из-за чего могут возникать довольно странные проблемы.

Для работы в специфическом (видеоредакторы, 3D-моделирование, рендер) софте Intel HD 4000 практически не подходит. Видеоядро имеет поддержку лишь технологии Intel Quick Sync, которую нельзя назвать особо распространённой. Более распространённый OpenCL на данном графическом чипе не поддерживается. Даже если нужное приложение позволяет использовать возможности Quick Sync, Intel HD 4000 не обладает достаточной производительностью для работы в таком ПО.

Перспектива для мобильных применений

Пользователей впечатлили не столько характеристики Intel HD 4000, сколько открывшиеся перспективы применения процессора.

Вместе с тем желающие создать медиакомпьютер или небольшой дешевый ПК, которым была важна производительность графики, отдавали предпочтение более дешевому чипу FM1, который превосходил по производительности HD 4000 i5-3570K во всех тестах. Сравняться по стоимости не позволяло даже снижение класса видеокарты, поскольку ГПУ поставлялся только с і5-3570К и і7-3770К, а все остальные чипсеты линейки оборудовались урезанными ядрами HD 2500.

Возможно, это немного несправедливое сравнение – компания Intel запустила HD 4000 в микросхемах для настольных ПК, но настоящее место ГПУ в мобильных процессорах. Здесь устройство могло бы оказаться на высоте благодаря хорошей производительности и низкому энергопотреблению. Этого нельзя сказать о A8-3870K, так как его высокий нагрев означает, что он может работать исключительно в настольных системах.

Технические характеристики

Трудно представить настолько слабые характеристики видеокарты, выпущенной в 2016 году. Она проигрывает в производительности не только дешёвым дискретным решениям, но и другим интегрированным видеоадаптерам.

Видеокарта может предоставить лишь 12 унифицированных чипов, работающих на очень низкой тактовой частоте в 640MHz. Реальная рабочая частота может быть ещё ниже заявленной, что ещё хуже скажется на производительности.

Объём памяти, доступный интегрированным видеокартам, зависит исключительно от объёма оперативной памяти и настроек в BIOS. Для данного графического адаптера бессмысленно приобретать дорогие планки ОЗУ, ведь сильной прибавки к производительности это не даст, а стоить такая память будет ощутимо дороже.

Максимальная разрядность шины может достигать значения в 128 бит, минимальный — 64 бита. Разрядность шины данных зависит от того, в каком режиме установлена оперативная память, поэтому стоит позаботиться о двухканальном режиме, чтобы выжать максимум из графического чипа.

Intel HD 400 поддерживает такие API, как DirectX 11.2, OpenGL 4.4, OpenCL 2.0 а также фирменную технологию компании Intel – Quick Sync.

Характеристики Intel HD Graphics 4000: память

Поскольку у ГПУ нет выделенного оперативного запоминающего устройства, процессор должен работать вместе с основной памятью и ее тактовой частотой. Обычно ОЗУ работают на частоте 1333 МГц, нередко встречается и немного более высокая скорость – 1600 МГц.

Интегрированный графический процессор теперь имеет больший кэш, используемый совместно с L3 ЦПУ, от которого зависит, какой объем памяти будет выделен видеокарте. Двухъядерные и четырехъядерные чипы Ivy Bridge имеют 3-4 МБ и 6-8 МБ кэша 3-го уровня соответственно, что обуславливает теоретическое влияние объема памяти на характеристики Intel HD Graphics 4000.

Intel (R) HD Graphics 4000: характеристики видеокарты

Итак, что же такого сделала компания-производитель, что поднялась такая шумиха по поводу HD 4000? Прежде всего была добавлена ​​поддержка DirectX 11. Это означает, что HD 4000 может воспользоваться всеми прекрасными функциями API, такими как тесселяция и рассеянное затенение высокой четкости. Не менее важным стало увеличение количества шейдерных ядер (или как называет их Intel, исполнительных блоков) на 30% – с 12 до 16.

Чтобы гарантировать полную загрузку дополнительных вычислительных возможностей, производитель увеличил количество текстурных конвейеров с одного до двух. По сравнению с ядрами HD 3000 конвейеры в основном не изменились, но увеличение их числа означает, что каждый из них разделяется 8, а не 12 ядрами, следовательно, увеличивается теоретическая пропускная способность.

Интересно отметить, что в результате добавления одного конвейера компания Intel вынуждена была выделить часть кэша L3 специально для графического процессора, так как нет смысла удваивать количество блоков обработки текстуры и оставлять неизменной пропускную способность. Доступны 256 КБ, хотя для ГПУ, конечно же, потребуется также и часть системного ОЗУ DDR3.

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel HD Graphics 630GPU 2: Intel HD Graphics 4000

PassMark — G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1165
332
PassMark — G2D Mark
GPU 1
GPU 2
269
186
Geekbench — OpenCL
GPU 1
GPU 2
4874
944
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
27.948
8.712
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
311.467
155.638
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1.786
0.931
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
20.095
7.36
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
29.947
12.009
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1870
754
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1945
2659
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3344
2238
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1870
754
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1945
2659
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3344
2238
Название Intel HD Graphics 630 Intel HD Graphics 4000
PassMark — G3D Mark 1165 332
PassMark — G2D Mark 269 186
Geekbench — OpenCL 4874 944
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 27.948 8.712
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 311.467 155.638
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 1.786 0.931
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 20.095 7.36
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 29.947 12.009
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 1870 754
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 1945 2659
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 3344 2238
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 1870 754
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 1945 2659
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 3344 2238
3DMark Fire Strike — Graphics Score 401

Технические характеристики видеокарты

Характеристики HD 4000 достаточно скромны даже на момент выхода графического чипа, на данный момент они выглядят по настоящему смехотворными.

Устройство может предоставить 16 унифицированных процессоров. Наибольшая тактовая частота работы графического чипа может достигать величины в 1350MHz. Реальная частота зависит от множества факторов, среди которых можно выделить модель процессора, в который будет интегрирован чип, а также тип устройства. Ноутбуки и другие непроизводительные девайсы почти всегда урезаются по частоте работы CPU и видеоядра.

Объём памяти, доступной для нужд видеоадаптера, будет зависеть от двух факторов: настроек BIOS и количества оперативной памяти, установленной на компьютер. Если вы всерьёз собираетесь использовать именно данный графический чип, стоит раскошелиться на хорошие планки ОЗУ, обладающие повышенной частотой.

Разрядность шины памяти достигает величины в 128 бит (в двухканальном режиме работы ОЗУ, одноканальный режим позволит получить лишь 64 бита).

Intel HD 4000 имеет поддержку DirectX 11.1, OpenGL 4.1 и Quick Sync. Ни о каких DirectX 12, OpenGL 4.5, OpenCL и Vulcan с данной видеокартой можно даже не мечтать, она их не поддерживает.

Тестовая конфигурация

Пользователи проверили характеристики Intel HD 4000 Graphics в составе i5-2570K и сравнили результаты с параметрами ГПУ, который он заменяет – HD 3000, интегрированного в i5-2500k, а также с чипсетом AMD A8-3870K, который обеспечивает жесткую конкуренцию в нижнем сегменте рынка благодаря встроенному графическому процессору Radeon HD 6550D и дискретной видеокарте Radeon HD 6450. Сравнивать не так просто, поскольку HD 650 может похвастаться 512 МБ встроенной памяти и современной архитектурой семейства ГПУ Northern Islands.

Выбор подходящих процедур проверки синтетической продуктивности работы графики является непростой задачей. Индекс производительности Windows 7 и оценки CineBench R10/11 не так точны, как хотелось бы, а тесты 3DMark, как правило, более оптимизированы и отдают предпочтение Intel.

По отзывам пользователей, хорошим вариантом является тест DirectX11 Unigen Heaven 2.1.

Преимущества

Причины выбрать Intel HD Graphics 500

  • Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 3 month(s)
  • Скорость текстурирования в 2.1 раз(а) больше: 9 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
  • Производительность с плавающей точкой в 4.3 раз(а) больше: 144.0 gflops vs 33.6 gflops
  • Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 22 nm
  • В 7.5 раз меньше энергопотребление: 6 Watt vs 45 Watt
  • Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL примерно на 10% больше: 1037 vs 944
Характеристики
Дата выпуска 1 September 2015 vs 14 May 2012
Скорость текстурирования 9 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
Производительность с плавающей точкой 144.0 gflops vs 33.6 gflops
Технологический процесс 14 nm vs 22 nm
Энергопотребление (TDP) 6 Watt vs 45 Watt
Бенчмарки
Geekbench — OpenCL 1037 vs 944

Причины выбрать Intel HD Graphics 4000

  • Частота ядра в 3.3 раз(а) больше: 650 MHz vs 200 MHz
  • Частота ядра в режиме Boost на 40% больше: 1050 MHz vs 750 MHz
  • Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 16 vs 12
  • Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 10% больше: 332 vs 302
  • Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark в 2.3 раз(а) больше: 186 vs 82
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 2.5 раз(а) больше: 8.712 vs 3.525
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 4.4 раз(а) больше: 155.638 vs 35.665
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) в 4.3 раз(а) больше: 0.931 vs 0.215
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) в 2.5 раз(а) больше: 7.36 vs 2.987
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.9 раз(а) больше: 12.009 vs 4.154
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 65% больше: 754 vs 457
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) в 2.5 раз(а) больше: 1412 vs 568
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 92% больше: 2149 vs 1122
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 65% больше: 754 vs 457
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) в 2.5 раз(а) больше: 1412 vs 568
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 92% больше: 2149 vs 1122
Характеристики
Частота ядра 650 MHz vs 200 MHz
Частота ядра в режиме Boost 1050 MHz vs 750 MHz
Количество шейдерных процессоров 16 vs 12
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark 332 vs 302
PassMark — G2D Mark 186 vs 82
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 8.712 vs 3.525
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 155.638 vs 35.665
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.931 vs 0.215
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 7.36 vs 2.987
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 12.009 vs 4.154
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 754 vs 457
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 1412 vs 568
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 2149 vs 1122
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 754 vs 457
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 1412 vs 568
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 2149 vs 1122

Для каких задач подойдёт Intel HD 400?

Видеокарта Intel HD 400 подойдёт сугубо для офисных задач, таких как работа в Microsoft Office, использование доступа в интернет и другие подобные действия.

В качестве домашнего кинотеатра или медиаплеера компьютер с данным видеоадаптером подойдёт откровенно плохо. Графический чип неплохо справится с фильмами в разрешении HD или FullHD, но в данный момент набирает популярность разрешение UltraHD а также контент в виртуальной реальности, с чем у HD 400 возникнут конкретные проблемы — его производительности будет катастрофически не хватать для таких целей.

С играми у Intel HD 400 всё ещё печальней. Среди новинок вряд ли вы сможете найти, какие игры пойдут на такой видеокарте. Даже не поможет поддержка относительно современных API, из-за ужасной производительности игрок получит медленное слайдшоу вместо плавного игрового процесса.

Со старыми играми ситуация не на много лучше. Все более-менее требовательные игры, выпускаемые с 2010 года, недоступны для владельцев HD 400. Такие проекты конечно запустятся, но о плавном геймплее останется только мечтать. С более старыми играми графический адаптер как-то сможет справиться, хотя и тут не стоит ожидать идеальной плавности картинки.

Для профессиональных задач чип не пригоден. Сказывается не только низкая производительность интегрированной видеокарты, но и слабость процессоров, в которые устанавливается Intel HD 400. Двухъядерные CPU совершенно не подходят для монтажа видео, а также для создания сложной графики или анимации. Поддержка OpenCL и Quick Sync тут помогут очень слабо.

О такой роскоши, как разгон, пользователи HD 400 могут даже не мечтать. Производитель попросту заблокировал возможность хоть как-то поднять частоту работы чипа. Разгон оперативной памяти тут не даст ничего, уж слишком малой мощностью обладает видеокарта.

Для каких задач подойдёт Intel HD 4000?

В первую очередь — офисная работа в нетребовательных приложениях или обеспечение работы браузера. В таких задачах справится практически любая более-менее актуальная видеокарта, и Intel HD 4000 не стал в этом исключением.

Для просмотра фильмов подойдёт, но для высоких разрешений её уже лучше не использовать. Она отлично воспроизведёт фильмы и другое видео в разрешении HD или FullHD, но с набирающим популярность UltraHD (4K) она не справится, попросту не хватит производительности. Если у вас нет монитора или телевизора с поддержкой UltraHD, тогда Intel HD 4000 вполне хватит для просмотра фильмов. Владельцам современных 4K-панелей лучше присмотреться к видеокарте, обладающей лучшей производительностью, чем HD 4000.

С играми у HD 4000 всё ещё хуже. Даже на момент выхода (в 2011 году) видеокарта не могла запускать абсолютно все актуальные игры с достаточной производительностью.

С играми 2010 года или более ранними Intel HD 4000 справится очень неплохо, хотя не идеально. Некоторые проекты принципиально отказываются нормально запускаться на старых интегрированных видеокартах, из-за чего могут возникать довольно странные проблемы.

Для работы в специфическом (видеоредакторы, 3D-моделирование, рендер) софте Intel HD 4000 практически не подходит. Видеоядро имеет поддержку лишь технологии Intel Quick Sync, которую нельзя назвать особо распространённой. Более распространённый OpenCL на данном графическом чипе не поддерживается. Даже если нужное приложение позволяет использовать возможности Quick Sync, Intel HD 4000 не обладает достаточной производительностью для работы в таком ПО.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector