Выбор между intel или amd

Процессоры AMD – догнать и перегнать

Дела у компании AMD идут неплохо, и в некоторых нишах они наступают Intel на пятки. Сильнее всего позиции в сегменте недорогих кристаллов.

Процессоры AMD

Преимущества

На сегодняшний день их сильные стороны следующие:

1. Отличное соотношение стоимость/производительность, цена за процессор ниже в 1,5-2 раза, чем у конкурентов.
2. Удачно решена многоплатформенность, когда на популярные сокеты AM2+ и АМ3 можно установить почти всю линейку процессоров.
3. Количество физических ядер в кристалле больше чем у аналогичного от Intel, поэтому хорошо реализуется работа с несколькими приложениями одномоментно.
4. Высокий разгонный потенциал у всех серий.

Процессор AMD Ryzen 7 1700

Слабые стороны кристаллов AMD

1. Многопоточность в ядрах не до конца отлажена, наблюдаются проблемы в работе мощных графических редакторов — AutoCad, Illustrator, Компас 3D и других программ.
2. Хуже взаимодействует с оперативной памятью.
3. Высокое энергопотребление и потребность в мощном кулере, склонна к сильному нагреву со штатной системой охлаждения.

Процессоры AMD хуже взаимодействует с оперативной памятью

Intel и AMD в 2021 году: битва титанов

После выпуска компанией АМД в 2021 году своего новейшего поколения процессоров на архитектуре Zen начался новый виток противостояния “красных” и “синих”. AMD Ryzen оказались настолько удачным продуктом, что Интел пришлось в срочном порядке увеличивать количество ядер. Прибавка производительности в 8 поколении процессоров Intel достигала 50%, тогда как предыдущие 5 лет “синий” гигант предлагал в среднем +5% в каждом новом поколении.

Прибавки ядер в 8 поколении Intel показалось мало. Во второй половине 2021 года она выпустила 9 поколение своих настольных процессоров, флагман которого обладает 8 физическими ядрами и 16 потоками. Это стало ответом на Ryzen 2 и, возможно, на грядущие в следующем году Ryzen 3.

Intel успешно использует маркетинг. Так компания породила новую линейку процессоров, Core i9. Также Intel на презентации своих серверных процессоров делала упор на то, что AMD Epyc не имеют аппаратной поддержки AVX-512. К слову, приложений с поддержкой этих инструкций буквально единицы.

Противостояние этих титанов затрагивает все сегменты рынка процессоров. На серверном рынке и в HEDT оба производителя предлагают решения с большим количеством ядер. Например, нынешний флагман AMD на серверном рынке EPYC 7601 имеет 32 ядра 64 потока. Уже в решениях на следующей архитектуре Zen 2 AMD увеличит количество физических ядер до 64 у серверных процессоров. HEDT флагман AMD, Ryzen Threadripper 2990WX, обладает 32 физическими ядрами. В это время конкурирующий с ним флагман Intel, Core i9-7980XE, обладает только 18 ядрами.

Новые форм-факторы

Даже Microsoft, долговременный союзник x86 битных аппаратных средств, прибавила страданий для Intel и AMD. RT Windows, выпущенный в конце 2012, была первой версией Windows, работающей на ARM устройствах, теоретически предоставляя доступ Microsoft к дешевым планшетам. Однако, платформа RT Windows подсела: в 2013 Microsoft на своих непроданных устройствах RT Windows потеряла $900 миллионов, и финансовый директор компании Эми Худ сказала: «мы знаем, что должны добиться большего успеха, особенно на мобильных устройствах».

В то время как все мы были впечатлены Surface Pro 3, он оказался лучшим из относительно плохого выбора так называемых устройств «два в одном», которые, предположительно, предлагают лучшее из обоих миров: минута, полный ноутбук Windows, еще минута — планшет. Проблема состоит в том, что сенсорный интерфейс Windows 8 не так уж хорош, и немного разработчиков пишут для него приложения. Теперь, ближайшее будущее Microsoft зависит от успеха Windows 10.

Однако, Intel не стала возлагать все свои надежды только на Microsoft. В 2015 появился модуль Curie, миниатюрный модуль размером с кнопку. Он использует Quark SE SoC, который может питаться от батареи размером с монету. И хотя его распространение в мире планшетов и ультратонких компьютеров пока еще не назовешь триумфальным, у Intel еще много чего есть в запасе.

Intel или AMD, что лучше для игр

Ориентирование на игры – совсем другая история. Intel делает ставку на обработку графики, но ее интересы находятся в интегрированной графике. Интегрированная графика идеальна для маленьких ноутбуков. Интегрированный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не слишком много расходует питания, и — вопреки популярному мнению — действительно обеспечивает достаточно приличную 3-D обработку для не очень требовательных к ресурсам игр.

Для любого играющего, попытки запустить последние выпуски игр при высоких настройках детализации, показали всю несостоятельность последних консолей. Но тем не менее, дискретные видеокарты, всегда были достойной альтернативой, и здесь у AMD имеется существенное преимущество. Сегодня существует целая палитра AMD видеокарт, от низкопрофильных пассивно охлаждаемых карт до видеокарты R9 390X, которая в розницу продается за 500 долларов. Однако, дискретная графика не единственная сильная сторона AMD

Являясь поставщиком своих микросхем для Xbox One и в PlayStation 4, AMD не обошло своим вниманием и Wii U Nintendo. И хотя заявлять о своих новых разработках платформ, например, планшеты или гибриды, на сегодняшний день они не в состоянии, у заядлых игроков есть за что их поблагодарить

Что купить AMD или Intel

Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как всегда очевиден. Но с другой стороны и сложен, так как в любом известном магазине вы столкнетесь с огромным выбором из 600 CPU. Если вы основываетесь на бюджете, у AMD есть хороший выбор не плохих процессоров по более низким стандартным ценам. Но выбор AMD не означает отказ от высокопроизводительных вычислений, верхний предел процессоров Athlon сравним с ведущим процессором Intel Core i7.

И тем не менее Intel доминирует как в среднем диапазоне CPU, так и среди высокопроизводительных процессоров, где их огромное количество. Для мощных, каждодневных вычислений прекрасно служит Core i5. Его вы можете купить приблизительно за 250-300 долларов. Более продвинутые пользователи — те, кто занимается редактированием видео, 3-D анимацией, или те, кто участвует в leaderboard, могут выбрать микросхему Intel Core i7.

Так, что при покупке настольного ПК или ноутбука, Intel предпочтительней AMD. Правда если вы не жестко ограничены бюджетом.

Фактор разгона

Долгие годы пользователи, выбирая, какой купить процессор — AMD или Intel, держали в уме довольно значимый критерий — «разгоняемость» микросхем. Многие специалисты сходятся во мнении, что исторически именно канадская компания была более лояльна к «оверклоккерам», мечтающим выставить на своих чипах заоблачные частоты — лишь бы работал побыстрее. Значительный процент, если не большинство, процессоров Intel «разгонялись» из рук вон плохо. Буквально несколько лет тому назад по этому критерию мы были бы вправе поставить микросхемам от американцев жирный минус. Но сегодня поставим плюс. Все большее число специалистов сходится во мнении: процессоры Intel умеют великолепно «разгоняться». Особенно те, что выпускаются в линейках с буквой K.

В числе прочих плюсов процессоров Intel — быстрое взаимодействие с модулями ОЗУ. К тому же собственная их память, которая «кэш», как правило, работает на более высокой частоте, чем та, что стоит на аналогичных микросхемах от AMD.

Вступление

Для человека, который более-менее следит за компьютерными технологиями, имена компаний Intel или AMD всегда на слуху, а для обычного же пользователя они будут мало что значить. Тем не менее, данные фирмы уже не первый десяток лет противостоят друг другу в борьбе за потребительские кошельки, предлагая самые разные процессоры, разного ценового сегмента и назначения.

Не смотря на то, что процессоры делаются двумя разными производителями, разницы между ними не так уж и много. Тем не менее, интернет полон различных мифов и легенд про продукцию данных производителей, и вот некоторые из них:

• Процессоры AMD горячее — данное утверждение имело смысл в 2010-ых годах, когда трехбуквенный производитель выпускал линейку процессоров AMD FX, которые и вправду отличались высоким тепловыделением, чего не скажешь о производительности. Сейчас же, все поменялось — даже самые топовые процессоры AMD в этом плане куда лучше, чем процессоры Intel.
• Процессоры AMD работают медленнее, чем процессоры Intel — спорное утверждение, поскольку в подавляющем большинстве задач процессоры AMD на текущий момент опережают своих конкурентов.
• Intel выпускает процессоры на старом техпроцессе 14нм, по этому они хуже — увы, это так, но если конечный продукт работает, и работает хорошо, должна ли пользователю быть какая-то разница, сколько там нанометров у его процессора?

Специально для тех людей, которые не являются приверженцами какой-то определенной марки, мы подготовили небольшую подборку процессоров, каждый из которых лучший в своем классе.

Производство

Можно смело заявлять, что процессоры делаются из обыкновенного песка. Дело в том, что песок — идеальный источник кремния, из которого и состоят ядра процессора. С помощью доменных печей и ряда химических реакций добывается кремний с чистотой 99,9999999%. Он заливается в специальную форму, после остывания получается кремниевый цилиндр весом около центнера и размером с человека. С помощью специальной резки этот цилиндр нарезается на тончайшие диски диаметром около 50 см.

Эти диски полируются до зеркального блеска, затем с помощью мощного пучка света и хорошей линзы на поверхности создается структура процессора. На нее сверху с помощью специальных веществ наращиваются транзисторы, о которых мы говорили ранее. Транзисторы — полупроводниковые элементы, из которых состоят ядра. Здесь нужно упомянуть такое определение, как техпроцесс. Он стал одним из путей эволюции процессора. Техпроцесс — толщина создаваемых транзисторов. Чем она меньше, тем больше транзисторов влезет в одно ядро, тем больше данных они могут обработать.

Современные процессоры создаются по техпроцессу 14 нм, в 2019 анонсировано появление техпроцесса 10 нм. После наращивания транзисторов нужное количество ядер помещается в корпус, который в итоге видит потребитель.

Личное мнение, основаное на фактах

Готовясь к данной статье, я перелистал полинтернета со всякими статьями, бечмарками и сравнениями (от нескольких моделей последних линеек до сразу, аж сотен процессоров Intel или AMD), поднял кое-какую техническую литературу и.

И моё мнение таково, что разницы для конечного пользователя, всё таки нету.

Вы будете смеяться, но я серьезно. Абсолютно никакой. В том смысле, что процессоры плюс-минус близких моделей, давности и ценовой категории, почти идентичны по производительности.

Ну серьезно, какой дурак в двух крупных и единственных компаниях-конкурентах, в борьбе за рынок и продажи, будет выпускать заведомо проигрышное по производительности устройство?

AMD

Несомненным плюсом всех CPU от AMD является новый 7-нм техпроцесс и возможность разгона. Но есть свои оговорки. Например, разгонять 2-е поколение CPU от AMD нет особого смысла, так как они вполне оптимально работают на стоковых (заводских) частотах, а даже минимальный разгон негативно повлияет на стабильность. А главное — это оперативная память, вернее, её частота. Для Райзенов нужна нормальная память, работающая на частоте не менее 3200 МГц. Наилучшие результаты в производительности должны быть на частотах 3400-3600 МГц.

Несомненный плюс — возможность дальнейшего апгрейда. Ведь следующее поколение выйдет также но сокете AM4, то есть обновив биос, можно будет купить новый процессор без замены материнской платы.

Ryzen 5 3600

Вот он, «кандидат от народа»: 6 ядер, 12 потоков на семи нанометрах. Этого процессора будет достаточно для большинства задач. Это, пожалуй самый популярный процессор в текущем году.

Ryzen 7 3700X

Самый производительный мейнстримовый процессор безо всяких «но». Почему самый, если есть ещё 3800X и 3900X? Всё просто: на 3700X все ядра расположены на одном кристалле, что уменьшает все возможные задержки, которые могут возникнуть у старших собратьев. Это определённо, лучший вариант от «красных» для игр. Плюс, 8 ядер и 16 потоков — именно такая схема и именно этого поколения применяется в новых приставках PlayStation 5 и XBox series X. То есть этого точно хватит на несколько лет вперёд и для топовых игр, и для тяжёлых рабочих задач.

Инструментарий и методика тестирования

Обычно для тестирования процессоров применяется комплексная методика, определяющая быстродействие ЦП в следующих типах приложений:

• Работа в трёхмерных пакетах (Solid Works, Maya и т.д.)
• Применение математического аппарата ЦП в сценах финального рендеринга (3DS Max, Maya, Light Wave и проч.)
• Операции архивирования (Winrar, 7zip).
• Кодирование аудиофайлов.
• Задачи компиляции ПО высокого уровня.
• Математические расчёты (MatLAB, Solid Works, Mapple и т.д.)
• Программы растровой и векторной графики.
• Программы кодирования видео.
• Работа с офисным ПО.
• Использование кроссплатформенных пакетов (например, Java).

Сравнение процессоров может базироваться и на других методиках: иногда в список тестов добавляют тесты на мультизадачность, то есть способность выполнять несколько задач из перечисленных одновременно, а также тесты в играх.

Какой процессор лучший для ноутбука

Если пользователь решает, какой процессор предпочесть, AMD или Intel, для ноутбука, на что ему обратить внимание в первую очередь (не считая безраздельного лидерства Intel по продажам также и в этом сегменте)? Прежде всего на то, что такие чипы, как AMD Trinity типов A4 и A6, по оценке многих экспертов, опережают конкурентные решения от Intel по части обработки графики (при невысокой, в сравнении с аналогичными микросхемами от Intel, стоимости). Но это только на уровне бюджетных моделей ноутбуков

Если вести речь о среднем и «премиальном» ценовом сегментах, то определить, что мощнее — «мобильный» Intel i5 или AMD, к примеру A10, гораздо сложнее. Одни эксперты отдают предпочтение американцам, другие — их канадским визави

Аргументы первых — энергосбережение, очень важное для ноутбуков, поскольку один из главных критериев их функциональности — автономная работа. Сторонники AMD, в свою очередь, говорят, что в решениях канадского бренда идеально реализован перенос некоторых видов модулей с материнской платы (таких как, например, графическая подсистема) в архитектуру процессора

Intel

Десятое поколение Интел — это явно проходное поколение, выпущенное только для того, чтобы хоть чем-нибудь ответить АМД с их Zen2. Всё те же, пусть и улучшенные, 14 нанометров, всё та же, пусть и доработанная-переработанная, архитектура Skylake. Вот только при этом новый сокет LGA 1200. То есть предыдущие поколения проапгрейтить на 10-е не получится, а следующее выйдет на новых чипсетах и снова с другим сокетом. То есть апгрейдить его на что-то более новое тоже не выйдет. И хотя во все процессоры добавили Hyper Threading, выбирать любой 10XXX процессор от Интел стоит только при условии острой необходимости обновляться в 2020 году и если покупать AMD не позволяют убеждения.

Core i3 10100

4 ядра и 8 потоков, частота от 3600 MHz до 4300 MHz в бусте. Есть и Hyper Threading, и Turbo Boost — именно такими были все i7 до 7-го поколения включительно. Задел на будущее, конечно, минимальный, но вытянуть сможет практически всё. Цена около 10 тысяч рублей и встроенное видеоядро делают его неплохим вариантом, если обновиться нужно сразу, но средств на видеокарту не хватает.

Core i5 10400

За версию с индексом «K» и возможностью разгона придётся доплатить около 10 тысяч рублей. Стоит ли оно того. Наверное нет, ведь это не доплата за покупку бескомпромиссного топового камня — на выходе покупатель получит всё те же 6 ядер и 12 потоков.

Core i7 10700K

С i7 обратная ситуация: платить более 30 тысяч за не топовый процессор с базовой частотой в 2,9 ГГц и без разгона, как минимум странно. 8 ядер и 16 потоков — это почти разумный максимум, который можно выбрать от представителей синего лагеря в 2020. 8 ядер и 16 потоков — более чем достаточно для всех текущих задач и игр. Базовая частота в 3,8 GHz и автообуст до 5,1 GHz — это практически все соки, выжатые из текущего поколения. Горячо, но больше и не нужно. И этого точно хватит до следующего апгрейда, который у Интела будет уже на более тонкий техпроцесс и новую архитектуру.

Что касается Intel Core i9 — это определённо не стоящая того переплата. В 16-поточной системе дополнительные 2 ядра в ближайшие годы погоды не сделают, но температуры будут зашкаливать даже на самых совершенных системах охлаждения.

Если нет видеокарты

В случае, если у вас нет отдельной дискретной видеокарты и вы не планируете её приобретать, вам необходим процессор с интегрированной графикой.

У Intel во всех процессорах есть встроенное графическое ядро, а варианты без него маркируются буквой F в конце названия модели.

У AMD встроенная графика есть далеко не во всех процессорах. Как понять что у процессора от АМД есть видеоядро? У них в названии присутствует буква G или (GE) в конце.

Так, среди них можно выделить три:

Процессоры AMD 3000-й серии со встроенной графикой

Процессор	Количество ядер	Количество потоков	Базовая частота	Частота в бусте	Графическое ядро
Athlon 3000G	2	4	3,5 GHz	—	Vega 3
Ryzen 3 3200G	4	4	3,6 GHz	4,0 GHz	Vega 8
Ryzen 5 3400G	4	8	3,7 GHz	4,2 GHz	Vega 11

Далее рассмотрим варианты для сборок ПК с видеокартой.

Для офисного компьютера, который используется исключительно в качестве печатной машинки будет достаточно двух распараллеленных ядер. Здесь от обоих производителей есть вариант:

• Intel Pentium Gold G6400
• AMD Athlon 3000G

Но даже для самых простых задач уже будет явно недостаточно любого Intel Celeron, ибо два ядра и два потока нормально не вывезут даже браузер с несколькими десятками открытых вкладок.

Единственное решение для игр без видеокарты

AMD Ryzen 3 3200G — это единственный разумный процессор, на котором можно играть на минималках в нетребовательные игры без дискретной видеокарты. В тайтлах, где будет задыхаться Athlon с его Vega 3 или более дорогой i3 с Intel HD 610, Vega 8 покажет себя с наилучшей стороны, а 4 физических ядра не дадут совсем захлебнуться процессору. Что касается Райзен 5 3400G — это уже переплата, где минимальная прибавка в производительности не стоит полторы цены от 3200G.

Лучшие процессоры для ноутбуков

Для самых-самых мощных ноутбуков производители могут использовать настольные модели процессоров. Естественно, такие в списке ниже будут отсутствовать, но зато Вы можете запросто их найти в списке лучших настольных процессоров выше.
Сразу стоит отметить, что список ниже составлен исключительно с точки зрения производительности. Стоит понимать, что чем «мощнее» процессор (и другие части ноутбука, вроде видеокарты), то тем меньше его время автономной работы и выше тепловыделение.

Intel Core i9 9980H и AMD Ryzen 7 4800H

Самые мощные процессоры для ноутбуков.

На текущий момент это самые мощный процессор, созданные для ноутбуков. Они одинаково хорошо подойдет как для решения рабочих задач (3D моделирование, рендер), так и для игр, главное — обеспечить его достойной видеокартой. Тем не менее, если у Вас в приоритете игровая производительность куда более лучшим выбором станет Intel Core i9 9980H, в то время как в рабочих задачах большую производительность выдает AMD Ryzen 7 4800H.

Intel Core i9 9980H

Частота (базовая)	2.4 ГГц
Частота (турбо)	5 ГГц
Количество ядер	8
Количество потоков	16

AMD Ryzen 7 4800H

Частота (базовая)	2.9 ГГц
Частота (турбо)	4.2 ГГц
Количество ядер	8
Количество потоков	16

Intel Core i7-9750H и Intel Core i7-8750H

Одни из самых мощных вариантов процессоров Intel для ноутбуков, которые без проблем справятся с любой задачей, вроде требовательных видеоигр и тяжелых вычислительных задач. Единственное их различие — более старый Intel Core i7-8750H имеет чуть меньшие частоты, но и стоить должен дешевле своего более нового аналога в лице Intel Core i7-9750H.

Intel Core i7-8750H

Частота (базовая)	2.2 ГГц
Частота (турбо)	4.1 ГГц
Количество ядер	6
Количество потоков	12

Intel Core i7-9750H

Частота (базовая)	2.6 ГГц
Частота (турбо)	4.5 ГГц
Количество ядер	6
Количество потоков	12

Intel Core i5-9300H

Данный процессор хоть и занимает позицию «середнячка», является весьма достойным решением для любых задач, которые могут решаться на ноутбуке. Его мощностей достаточно для современных игр, и работы с графикой, видео и моделированием.

Частота (базовая)	2.4 ГГц
Частота (турбо)	4.1 ГГц
Количество ядер	4
Количество потоков	8

Intel Celeron N4000, Intel Pentium N5000

Бюджетный минимум.

Процессор Intel Celeron N4000 и Intel Pentium N5000 являются одними из самых бюджетных процессоров, которые могут обеспечить более-менее приличный уровень производительности. Полноценно играть на ноутбуках с таким процессором точно не получится (разве что в старые или совсем не требовательные игры), но зато они отлично сгодятся для просмотра видео и решения типичных офисных задач.

Intel Celeron N4000

Частота (базовая)	1.1 ГГц
Частота (турбо)	2.6 ГГц
Количество ядер	2
Количество потоков	2

Intel Pentium N5000

Частота (базовая)	1.1 ГГц
Частота (турбо)	2.7 ГГц
Количество ядер	4
Количество потоков	4

Немного истории и критерии выбора

• Intel (предположительно сокращение от англ. “intelligence” – разум/интеллект ) крупнейшая в мире компания по производству электронных составляющих для компьютеров. Компания основана в 1957 году. На данный момент доля рынка компании Intel (первый квартал 2014-ого года) составляет 74.70%.
• Amd (advanced micro devices – “передовые технологии” ) – одна из крупнейших электронных мировых компаний. Компания основана в 1969 году. Доля рынка на первый квартал 2014 года составляет 25.30%.

Перед тем, как приступить к анализу хочу сразу определить критерии выбора. Определять лидера мы будем с учетом следующих факторов:

• Цена
• Производительность
• Энергопотребление
• Нагреваемость

Обновления сокета

У Intel есть одна хитрая особенность, которая ее не красит. А именно систематические обновления сокета раз в несколько лет. Самым актуальным на данный момент является сокет LGA 1151 v2, но онуже отбегал свои 2 года и с большой вероятностью с выходом нового поколения Comet Lake мы увидим и обновленный сокет. Все это это здорово осложняет процесс апгрейда, если через 3 – 4 года вы захотите поменять процессор на более современный, то скорее всего придется потратиться и на новую материнскую плату. А это фактически пол компьютера.

В противовес этому AMD обновляется, когда это действительно нужно и все еще использует представленную в 2021 году платформу AM4. Учитывая, что новые топовые 12 и 16-ядерные процессоры Ryzen работают на этом же сокете, конечный пользователь остается в большом выигрыше. Конечно, поставить на бюджетную материнку трехлетней давности такого монстра не получится, однако имеющийся простор для маневра не может не радовать.

Производительность

После того как AMD приобрел ATI, они начали интегрировать графические возможности обработки в ядро процессора и эти усилия окупились. Если вы используете чип AMD для игр, вы обычно получаете лучшую графическую производительность по сравнению с эквивалентным чипом от Intel (если вы используете карту ATI графика).

Когда дело доходит до многозадачности, преимущество за Intel с ее HyperTreading технологией. Тем не менее, это преимущество работает только, если программное обеспечение / приложение поддерживает многозадачность (возможность разделить свои задачи на более мелкие части).

Непрекращающаяся борьба

Но все же, несмотря на все усилия AMD, Intel продолжает удерживать лидирующие позиции. 2,5 лет недостаточно, чтобы потеснить ее с первого места, которое она удерживала более 10 лет.

По данным аналитической компании Mercury Research, в III квартале 2019 г. в сегменте настольных процессоров доля AMD достигла 18% — за год прирост составил 5%, даже несмотря на то, что компания испытывала ряд технических трудностей при производстве процессоров Ryzen 3000 серии.

Серверный рынок принадлежит AMD на 4,3% против 2,74% год назад. Аналитики Mercury Research высказали предположение, что к концу 2020 г. доля AMD в этом сегменте превысит 10%. В сфере мобильных процессоров AMD тоже пока на втором месте с результатом 14,7%.

Срок службы батареи

Это не самая важная особенность игровых ноутбуков. Однако он был первым среди параметров, обозначенных как наиболее важные респонденты в исследовании Move2Modern, проведенном агентством Nielsen для Intel и Microsoft. Пока что ноутбуки с процессорами Intel Core по-прежнему доминируют в этой области. И это понятно, ведь Intel имеет большой опыт создания процессоров со сложным механизмом управления энергопотреблением. Другое дело, что сравнение обеих платформ довольно затруднительно, потому что для правильного сравнения нам нужно было бы иметь два одинаковых по батарее, матрице, видеокарте, но разные ноутбуки по CPU. Однако на данный момент таких конструкций на рынке нет. Поэтому вопрос рабочего времени остается нерешенным.

Что лучше у Intel?

Intel был лучшим выбором, с лучшими технологиями и в целом производительностью, особенно в high-end. AMD,
предоставила более доступные решения, которые опирались на необработанную мощность, чтобы иметь возможность конкурировать с решениями Intel.

Несмотря на то, что AMD не отставала, после 2013 года ситуация стала ухудшаться. AMD только что закончила выпуск своих процессоров
серии FX, которые предлагали беспрецедентное количество ядер, высокий потенциал разгона и высокие тактовые частоты. Они были актуальны, когда только выпустились.

Прошли годы, и у AMD не было новых больших выпусков. Их технология застаивалась и в конечном итоге отставала от технологии Intel, которая год от года
постоянно совершенствовалась. Многие думали, что AMD держат на плаву исключительно благодаря их предыдущему приобретению ATI и серии графических процессоров
Radeon.

Серии FX вскоре оставили работать на начальном уровне, а некоторые игровые автоматы среднего класса и их APU серии A были обнаружены только
на самых простых компьютерах, не предназначенных для игр. Единственным проблеском надежды была эфемерная архитектура «дзен», которая создавалась годами во
время нисходящей спирали AMD. В марте 2017 года это случилось…

Блицкриг AMD

Проблемы у Intel начались в I квартале 2017 г., когда AMD выпустила свою 14-нанометровую архитектуру Zen первого поколения, приступив к активному захвату рынка путем выпуска доступных процессоров, не уступающих по своим возможностям продукции Intel. К примеру, на тот момент Intel i7-6900 с восемью ядрами на борту стоил в пределах $1100, и AMD в марте 2017 г. ответила выпуском Ryzen 7 1800X за $500. Немного позже, в августе 2017 г., состоялся релиз топового Threadripper 1950X с 16 ядрами за $1000. У Intel к тому моменту был готов Core i9-7980XE с 18 ядрами, превосходивший детище AMD по производительности, но при небольшой разнице в возможностях он оценивался в $2000.

Следующей целью, пишет Engadget, AMD стал сегмент процессоров для рабочих станций. Выпустив в апреле 2018 г. архитектуру Zen+ на 12 нанометрах, она разработала на ее основе 32-ядерный Threadripper 2990X за $1800, который практически ни в чем не уступал топовому на тот момент Intel Xeon W-3175X за $3000.

Несколько месяцев спустя Intel выпустила i9-9980XE за $2000, на что AMD ответила 16-ядерным Ryzen 9 3950X, попросив за него $750. Он превосходил своего конкурента по тактовым частотам и общей производительности, но стоил при этом практически втрое дешевле. Intel парировала выпуском оцененного в $1000 Core i9-10980XE с 18 вычислительными ядрами, но этого по-прежнему было недостаточно – у AMD были заготовлены соперники и для него, более дорогие, но и более мощные. Ими стали 24- и 32-ядерные Threadripper 3960X и 3970X за $1400 и $2000 соответственно.

Лиза Су, глава AMD

В июле 2019 г. состоялся официальный запуск 7-нанометровой архитектуры Zen 2, хотя первые процессоры на ее основе AMD продемонстрировала еще раньше, в самом начале 2019 г. Итого, AMD потребовалось всего 2,5 года, чтобы не на шутку напугать Intel, заставив ее идти на радикальные меры, в том числе и на резкое снижение стоимости своих старых процессоров.

Что же в итоге лучше для ноутбука ?

Как уже было упомянуто, на протяжении достаточно долгого времени однозначным фаворитом в сегменте процессоров для ноутбуков являлся Intel. Более-менее обозначить свои позиции компании AMD удалось лишь с выпуском процессоров Trinity. Процессоры этой линейки отличаются поддержкой технологии Dual Graphics, позволяющей объединить ресурсы встроенного в процессор GPU и дискретной видеокарты для получения большей производительности графической системы. Учитывая сравнительно низкую стоимость, такие процессоры смотрятся очень привлекательно.

Таким образом, бюджетные сегменты ноутбуков на базе процессоров AMD Trinity серий A4 и A6 за счет своей более мощной графики являются более предпочтительными, нежели процессоры Intel в том же ценовом диапазоне со своей интегрированной графической системой.

Иначе обстоят дела в топовом сегменте. Если в более низких ценовых диапазонах AMD еще может тягаться с Intel, то здесь преимущество второго довольно серьезно . Поэтому выбор определенно падает в пользу процессора Intel, который в связке с одной из топовых видеокарт не будет иметь равных.

Наш основательный вывод заключается в том, что если вы ищите ноутбук с максимальным соотношением цена-качество при минимально доступных ценах, то вам лучше всего обратиться к ноутбукам на основе  Amd ( при этом необходимо выбрать правильный процессор,например, Amd A4 4300M). На нем вы сможете пользоваться всеми базисными офисными приложениями, играть в современные игры, смотреть видео и фото в хорошем качестве. Если же вы готовы отдать за ноутбук больше 40 тысяч, то безусловно – Intel, который на данный момент на голову выше Amd  в данном сегменте : здесь вы получите все тот же офис, игры, фото и видео, но уже на совершенно ином уровне.