«яндекс.станция», «макс» и «мини». чем отличаются колонки с «алисой» между собой?

Коммерческие факторы

О коммерческих факторах ранжирования «Яндекс» впервые заговорил еще в 2011 году (пост в блоге). Это было как раз то время, когда российский гигант поиска решил пересмотреть подход к ранжированию и снизить влияние ссылок. С этого момента большое значение стало уделяться именно внутреннему наполнению коммерческого сайта.

Если не вдаваться в подробности, к коммерческим факторам относится все, что вызывает доверие у клиента (контакты, информация о компании, товарах, доставке, цены и т. д.) и позволяет ему решить проблему максимально быстро и удобно (дизайн, структура, навигация, широкий ассортимент).

Google не делал каких-либо заявлений относительно этой группы факторов, однако очевидно, что для него они тоже имеют значение. Разница лишь в том, что работа над улучшением коммерческих факторов даст гораздо больший результат в «Яндексе» (особенно расширение ассортимента). Поэтому именно в выдаче «Яндекса» агрегаторы имеют такой большой вес – по широте ассортимента с ними конкурировать сложно.

Статистическое сравнение поисковых систем

Битва Яндекса и Гугла в цифрах:

Чуть больше 5 процентов приходится на поисковые порталы. Но они тоже используют для поиска строку Гугла или Яндекса.

Русская система приводит на коммерческие сайты на 25 процентов больше покупателей и ориентирована на пользователей стационарных компьютеров. Услуга, найденная через Гугл со смартфона в течение дня, вечером заказывается с компьютера через Яндекс.

Отечественный поисковик изначально задумывался как двигатель коммерции. Студенты Стенфорда придумывали удобную систему для поиска научных статей и исследований. Эти тенденции сохранились до настоящего времени.

Какой поисковик лучше: Битва Google и Яндекса

Методика тестирования

В методике нашего тестирования мы решили отталкиваться от принятых в статистике методов полноты и точности, применив к ним синтетические и реальные результаты наших опытов. Прежде всего нас интересовало то время, которое мы тратили на поиск нужной нам информации. На наш взгляд Google или Яндекс в первых пяти строчках поисковой выдачи должен выдать нам максимально релевантный документ. Синтетическая методика основывалась на независимой от человеческого фактора методики оценок, а реальная опиралась на мнение самих респондентов.

Релевантность (синтетические тесты)

В качестве тестовых заданий мы использовали скрипт, который собирал информацию по пятидесяти запросам, состоящим из трех слов. Затем проходило ручное ранжирование результатов. Например, фразы «современные русские фантасты» или «сравнение грузоподъемности автокранов», где первому слову определенно 50% веса или 5 баллов (т.е. мы акцентируем цель нашего запроса на современных писателях и сравнении грузоподъемности, а не на чем-то сопутствующем), второму 35% веса или 3,5 баллов, и третьему 15% веса или 1,5 баллов.

Из поисковой выдачи мы исключали документы, которые выводились на правах рекламы, дабы отсеять погрешности. Релевантность поисковой выдачи оценивали: 2 балла — полностью удовлетворяет запросу, 1 балл — частично, 0 баллов — не удовлетворяет. На основании результатов мы строили точечный график полноты точности по всей поисковой фразе и общей ее релевантности. Мы не учитывали позиции в поисковой выдаче, так как они не влияют на релевантность поиска.

В итоге у нас получился вот такой точечный график полноты точности по релевантности искомой фразы. Следует отметить, что поисковый алгоритм Google уступает Яндексу. В общем удельном весе у нас получилось 85,5% удовлетворенности релевантностью всех поисковых запросов в Google и 91% по Яндексу. Вероятнее всего это прежде всего сказывается из-за оптимизации самого поискового алгоритма Яндекса для русскоязычной аудитории. В категории «Релевантность» победил Яндекс.

Скорость поиска нужной информации (реальные тесты)

В качестве тестового задания мы использовали следующий алгоритм. В течении каждого дня на протяжении недели, респондентам предлагалось найти ответы на 10 вопросов, состоящих из приблизительно таких же фраз, которые мы использовали при тестировании релевантности. Чтобы получить максимально точные данные, мы отталкивались от того, что поиск нужной информации должен длиться не более двух минут. Т.е. если респондента не удовлетворяли результаты поисковой выдачи в течении этого времени — результат просто не засчитывался.

В итоге у нас получился следующий график, показывающий то, что вы с большей долей вероятности затратите меньше времени на поиск нужной вам информации используя поисковую систему Яндекс. Так как в общем удельном весе за двухминутную сессию вы получите гораздо большее количество релевантных ответов чем у Google. В категории «Скорость поиска нужной информации» победил Яндекс.

Удобность поисковой выдачи (реальные тесты)

В ходе тестирования мы попросили респондентов оценить визуальную удобность поисковой выдачи результатов (текстовые документы, картинки, видео). А также оценить общее впечатление от поиска и сопутствующей поисковой выдачи (реклама, новости и т.д.), при условии того, что в течение нескольких суток разрешалось пользоваться только поиском от Google или Яндекса. Причем использовались браузеры Google Chrome и Яндекс.Браузер попеременно.

В итоге у нас получилась картина, которая сигнализирует о том, что дружелюбность поисковой выдачи лучше у Google. Единственное к чему можно придраться к поисковому гиганту, так это крайне негативная сопутствующая выдача. Теперь мы понимаем, почему все больше пользователей предпочитают устанавливать ПО, которое блокирует рекламу и ненужные ссылки. В категории «Удобность поисковой выдачи» победил Google.

Что лучше Google или Яндекс: вместо заключения

Как показало тестирование, алгоритмы поиска Яндекса отлично работают и заточены именно под сегмент рунета. Не отстает в этом плане и Google, но его поисковые алгоритмы имеют больший % дисперсии, что в итоге влияет на время поиска. Но, учитывая такой параметр как дружелюбность поисковой выдачи, в некоторых случаях время поиска релевантных документов у Google будет меньше чем у Яндекса. И все благодаря тому, что пользователь будет меньше уставать от манеры подачи информации. Что же касается вопроса у кого релевантность поисковой выдачи выше в рунете, то тут однозначно побеждает Яндекс.

Сравнение «Яндекс Станции Лайт» с «Капсулой Мини»

Это сравнение, которое очень напрашивалось. Буквально в конце июня Mail.ru Group представила свою компактную колонку «Капсулу Мини». На мой взгляд, обе колонки практически идентичны по позиционированию и характеристикам. И «Капсула», и «Станция» имеют крохотные габариты, динамик на 5 Вт — недостаточный для адекватного воспроизведения звука, но подходящий для общения с колонкой и выполнения команд, нулевую автономность и привязку к розетке, связь с умным домом.

Конечно, создателям колонки с «Марусей» немного не повезло — их продукт вышел раньше, а запоминается, как известно, последнее. Тем более, у «Капсулы» нет таких вау-функций, за счет которых она бы на голову обходила устройство от конкурентной компании. Гаджет Mail.ru Group, кстати, и стоит дороже — на целых полторы тысячи рублей.

Хотя при выборе колонок все равно главным критерием остается лояльность к экосистеме. Если потребитель не использует «ВКонтакте», на взаимодействии с которой фактически завязан user experience «Капсулы», то ему ближе «Станция» с сервисами «Яндекса» — более привычными и распространенными (фильмы на «Кинопоиске», музыка, такси и прочее).

Механизм поиска

Это один из главных параметров, определяющих, кто круче – «Гугл» или «Яндекс». Механизм поиска каждый сервис оттачивает ежедневно. Он довольно сложный и запутанный, но тем не менее позволяет в считанные секунды выдать пользователю максимально релевантный ответ на заданный вопрос.

Мощности серверов американского поисковика вполне хватает для того, чтобы обработать запрос в реальном времени. Апдейты выдачи происходят каждый день, поэтому если сравнивать как таковой интернет у «Яндекса» и «Гугла», последний имеет самую актуальную информацию.

К примеру, по горячему запросу «Сирия» американский поисковик выдает текущие новости по сирийскому конфликту. В то время как «Яндекс» в первую очередь предлагает ознакомиться с «Википедией», какими-то географическими особенностями, а уж потом, где-то в середине страницы, выводит новостную ленту.

Кроме того, «Гугл» – это международный продукт, поэтому он прекрасно подходит для поиска на иностранных языках. Но именно в этом случае есть и обратная сторона. Почему «Яндекс» лучше «Гугла»? Потому что последний пытается охватить все, но у него это далеко не всегда получается, а отечественный поисковик привязывает себя к районам и выдает действительно качественный и релевантный результат по региональному запросу.

Если «Гугл» справляется с актуальной выдачей за счет своих многочисленный серверов, то мощностей «Яндекса» на такую оперативность не хватает. Отечественный поисковик попросту кэширует добрую часть запросов, и пользователь получает заранее подготовленный ответ. Подобное решение позволяет моментально получить нужную информацию, но последняя не всегда будет актуальной.

Так что если ваши запросы можно назвать стандартными (погода, фильмы, музыка, разделы «Википедии» и т. п.), то разницы между «Гуглом» или «Яндексом» вы не заметите. Если вам нужна более специфическая и именно актуальная информация для каких-то профессиональных нужд, то лучше отдать предпочтение американскому поисковику.

Что лучше: Гугл Хром или Яндекс Браузер?

Прежде чем приступить к работе с браузером, человек сначала знакомится с его интерфейсом, а только потом смотрит на функциональность. Но если рассматривать эти два браузера – то их интерфейс практически одинаковый, однако есть и существенные различия.

• Гугл Хром: Этот браузер отличается минимализмом и избавлением от «лишних» кнопок. Для того человека, которого не устраивает интерфейс браузера, можно найти выход из ситуации, он с помощью настроек может добавить на панель все что он захочет. Есть мобильные версии этого браузера, которые стоят на первых строчках в ТОП-10 популярнейших браузеров в мире.
• Яндекс.Браузер: Интерфейс Яндекса схож с интерфейсом Гугла. Но он более понятен, и разобраться в нем сможет любой пользователь сети интернет. Чтобы было удобнее работать с браузером, добавлено приложение — управление жестами. Также эта компания имеет мобильное приложение, которое довольно легко и понятно в использовании.

Если браузер плохо работает и его скорость страниц низка, то вряд ли им кто-то станет пользоваться. Если сравнивать скорость работы и производительность двух браузеров, то можно прийти к следующим выводам:

• Гугл. Страницы браузера грузятся за считанные секунды. Но если у вас небольшая оперативная память, то она не потянет такой браузер.
• Яндекс. Скорость увеличена за счет функции «Турбо». Эта функция реализована за счет потокового сжатия трафика на серверах, что удобно для мобильных устройств.Но по сути скорость загрузки страниц примерно одинакова.

Безопасность для многих пользователей сети представляет одну из важных ролей, на основе которой они определяются с выбором браузера. Ведь в интернете развелось много мошенников, от которых нужно защищаться и это главное при использовании браузера.

• Гугл – это самый безопасный браузер, который регулярно обновляется. Он фильтрует списки, добавляя в черные те страницы, которые могут принести вред компьютеру. Даже если вы скачиваете файл, который содержит вирус, то браузер вас об этом предупредит. Но если вы, вопреки советам браузера, скачали и запустили вирус, то избежать заражения уже не удастся.
• Яндекс тоже отличается своей безопасностью. Все файлы, которые загружаются – сканируются антивирусом Касперского, а система периодически уведомляет о «черных» сайтах. Разработчики браузера обещают высокий уровень защищенности вашей информации.

Не менее важны и дополнительные функции, которые имеются у браузеров.

• Гугл – о преимуществах и дополнительных возможностях браузера можно говорить бесконечно. Например, Гугл имеет отличный и удобный инструмент для анализа кода сайтов, что полезно для web-разработчиков.
• Яндекс пока не может похвастаться таким большим функционалом, но они стараются все скопировать у Хрома, и это у них неплохо получается. Стоит отметить, что больше всего функции развиты на планшетах и мобильных устройствах.

Далее видео со сравнением:

Звук

Очевидно, «Лайт» рассчитан на нетребовательному к качеству звука пользователя. Скорее всего, компания позиционирует колонку как вспомогательное с точки зрения умных функций устройство или бюджетный девайс для школьников. Последним на звучание обычно плевать — лишь бы качало погромче.

Поэтому в гаджет встроили усиленный динамик мощностью 5 Вт — для сравнения, «Станция Мини» имеет динамик на 3 Вт. Слушать колонку можно через библиотеку родного сервиса «Музыки» по подписке «Плюс», также есть возможность раздавать на «Лайт» треки со смартфона, для этих целей здесь встроен модуль Bluetooth 5.0. В этом режиме «Лайт» не будет принимать голосовых команд — как любая обычная компактная колонка. Странно, но для передачи звука через Bluetooth тоже нужно подключение к Wi-Fi-сети.

Отметим, что если «Станция Мини» имела 3,5-мм разъем для подключения другой аудиоаппаратуры, то «Лайт» оставили без порта. Напомним, что с помощью такого разъема можно было подключить к «Станции» любую обычную колонку и она фактически становилась умной.

Разъем для подключения внешней акустики у «Станции Мини».

Качество поиска на уровне Google

В Европе однозначно доминирует поиск посредством Google. 9 из 10 запросов проходят через эту систему, у Microsoft — неплохие 5%

Однако безопасность и конфиденциальность — это лишь один из аспектов тестирования. Интереснее для нас было качество поиска, поскольку хорошие результаты — это основная задача любого поисковика и главная причина того, почему весь мир осуществляет поиск в Интернете именно с помощью Google и «Яндекс».

В первую очередь необходимо покончить с предубеждением: наш тест показал, что не только Google и «Яндекс» способны выдавать хорошие результаты поиска. Тестирование проводилось на базе трудоемкого процесса по стандартным ключевым словам и сложным запросам для поиска изображений, видео, товаров и местоположений.

Повышенная комфортность Bing: если запросить сегодняшний курс биткоина, поисковик автоматически отобразит наглядный график

Несмотря на то что в итоге Google предоставил наилучшие результаты для сотни наших тестовых запросов, конкуренты шли с ним ноздря в ноздрю. Прежде всего нас приятно удивил Bing, набравший 95,6 балла за качество поиска — лучший результат.

Победитель теста, продукт StartPage, также отличился прекрасными показателями. Но в нем имеется большой недостаток — он не работает с русскоязычными запросами. Если вы прежде ничего о нем не слышали, стоит обязательно попробовать этот продукт, поскольку его качество сопоставимо с Google. Собственно, владельцы этого сервиса немного хитрят: любые запросы анонимно переводятся на Google. То есть с помощью StartPage вы можете продолжать искать через Google, но без рассекречивания личности.

И все же в нашем рейтинге StartPage уступает этому гиганту по своему качеству. Причина тому: не все функции Google легко можно перехватить. К примеру, если искать матчи кубка по футболу, в Google вы первым результатом увидите небольшую таблицу со всеми матчами, StartPage же выдаст лишь ссылку на внешний источник. На нем также можно найти необходимую информацию, однако не столь быстро, как у Google.

Автономность

Одним из главных слухов относительно «Станции Лайт» было сообщение о том, что колонка получит аккумулятор и автономное питание. В этом случае ее можно было использовать вне дома — например, как JBL Link Portable или Elari SmartBeat (обе колонки работают с «Алисой»). Однако «Яндекс» разочаровал — новый девайс оказался так же привязан к розетке, как и другие аппараты серии.

В отличие от других «Станций», которые подключаются к сети через встроенный провод со штепселем, здесь находится универсальный USB-C-порт. К нему можно подключить любую совместимую зарядку — например, взять от Android-смартфона.

«Ok (окей) Google», Яндекс переводчик: сравнение

Ok (окей) Google

С тех пор, как громоздкие бумажные словари отошли в прошлое, жизнь человека стала еще проще. Ведь онлайн-переводчик функциональнее. Плюс ко всему он гораздо быстрее представляет уже готовый результат. Однако существует и приличный минус – данный перевод практически всегда приходится корректировать вручную. Ведь в большинстве случаев, он более, чем не идеален.

Но что же лучше — «Ok (окей) Google» или Яндекс переводчик? Стоит проверить это. Вот сравнение:

• «Окей, гугл, что такое «орлан?». Гугл, не задумываясь, отвечает «канавокопатель». Сомнительный перевод.
• Теперь «Яндекс». Последний говорит, что орлан – это see eagle, то есть морской орел. 1:0 в пользу «Яндекса».

Теперь проверим это на тексте. Пользователь – гуглу:

«At the origins of Within Temptation were vocalist Sharon den Adele and guitarist and singer Robert Westerholt. In 1996, the musicians came together and created a doom metal project called The Portal. Soon, the duo expanded with the arrival of Robert’s former colleagues on The Circle, keyboardist Martain Westerholt, guitarist Mikhail Papenhove, bass player Jeroen van Ven and drummer Dennis Leflang. The group came together under the name Within Temptation.»

Гугл – пользователю:

«У истоков Within Temptation были: вокалист Sharon den Adele и гитарист и певец Роберт Вестерхолт. В 1996 году музыканты собрались вместе и создали проект Doom Metal под названием The Portal. Вскоре дуэт расширился с появлением бывших коллег Роберта по The Circle, клавишника Мартена Вестерхолта, гитариста Михаила Папенхове, басиста Jeroen van Ven и барабанщика Денниса Лефланга. Группа объединилась под названием «В искушении».

В принципе, неплохой перевод. Конечно, можно подкорректировать конструкции, чтобы они звучали более красиво. Допустим, «создали doom metal проект», воздержаться от перевода личных имен и названий. Но в целом, гугл справился с заданием.

Теперь Яндекс. Пользователь:

«At the origins of Within Temptation were vocalist Sharon den Adele and guitarist and singer Robert Westerholt. In 1996, the musicians came together and created a doom metal project called The Portal. Soon, the duo expanded with the arrival of Robert’s former colleagues on The Circle, keyboardist Martain Westerholt, guitarist Mikhail Papenhove, bass player Jeroen van Ven and drummer Dennis Leflang. The group came together under the name Within Temptation.»

Яндекс:

«В происхождениях В пределах Искушения были логовом Шарона вокалиста Адель и гитарист и певец Роберт Westerholt. В 1996, музыканты пришли вместе и создали проект металла судьбы под названием Портал. Скоро, дуэт расширился с прибытием бывших коллег Роберта на Кругу, музыкант, играющий на клавишных инструментах Martain Westerholt, гитарист Михаил Papenhove, басистый игрок Jeroen фургон Ven и барабанщик Деннис Leflang. Группа пришла вместе под именем В пределах Искушения».

Как можно заметить данный перевод более, чем смешной. Возможно, дело в тексте, но гугл справился с заданием лучше. Хотя, на это есть логичная причина. Пробный текст о зарубежной музыкальной группе, подтверждается гипотеза, высказанная ранее – поисковик гугл лучше знает «иностранную информацию», а «Яндекс» более ориентирован на отечественные данные. Возможно, именно поэтому перевод «Гугла» более адекватный.

Можно ли заработать в Яндекс.Такси?

Яндекс.Такси

Заработать в данном сервисе вполне можно. Однако, если человек отлично знает город и имеет довольно длительный стаж вождения. В противном случае, есть огромный риск не только навсегда потерять клиентов, но и понизить свой рейтинг.

При нарушениях водителя, сервис даже может его заблокировать. Поэтому действует два негласных правила для Яндекс.Такси:

1. «Новичкам лучше не пытаться»
2. «Не уверен — не бери заказ»

Конечно же, суммы заработка зависят как от города, так и от мастерства водителя. Основные условия: стаж вождения не менее трех лет, возраст от 23-х лет, навигатор либо знание города, смартфон и четырехдверное авто.

Яндекс браузер vs Google Chrome: сравнительная характеристика

Яндекс браузер vs Google Chrome

Теперь настало время понять, какой же обозреватель веб-страниц лучше? Естественно, анализ будет проведен по таким категориям, как: скорость запуска, требования к системным ресурсам, функциональность, расширяемость платформы, уровень безопасности и конфиденциальности данных, экосистема и внешний вид. Подробную сравнительную характеристику вы найдете далее по тексту.

Стоит сказать, что браузеры оценены без дополнений и вкладок, на равных условиях. Итог:

Запуск стартовой страницы:

• «Яндекс» браузер запустился за 1.84 сек, а Google Chrome за 1.65 сек.
• Учитывая, что такая разница в скорости практически незаметна человеческому глазу, их можно назвать идентичными.

Скорость открытия сайтов:

• «YouTube» запустился в «Яндекс» браузере за 3.66 сек, Google Chrome – за 3.44 сек.
• Опять незначительная разница, но «Хром» немного впереди.
• Степень загрузки процессора: в «Хроме» она значительно меньше. Соответственно, еще одно очко в его пользу.

Затраты оперативной памяти:

• Результаты обработки 10-ти «Ютуб» вкладок: «Яндекс» — 297 мб, а «Хром» — 480 мб. Соответственно, «под нагрузкой» пользоваться «Яндексом» куда выгоднее.
• Анализ встроенных функций показывает, что они равны у обоих браузеров – разница лишь в интерфейсе.

Расширяемость платформы:

• «Гугл Хром» имеет собственный магазин дополнений и расширений.
• Поэтому, он больше подойдет любителям быстрого и эффективного интернет-серфинга, чатов на различных сайтах и т.д.
• У «Яндекса» такой магазин отсутствует. Однако поставить на него расширения тоже можно: подходят те, что используются браузером «Опера».
• Соответственно, по функциональности опять ничья.
• Хотя, конечно, куда проще ставить «родные» расширения на браузер.

Уровень безопасности:

• «Яндекс» на шаг впереди – ведь у него присутствуют такие функции, как: «Антишок» против агрессивной рекламы, система «Protect».
• Также у этой системы защита от мошенничества и фишинга, проверка сайтов и соблюдение безопасности личных данных.

Так что зачастую каждый пользователь выбирает браузер исходя из целей использования и привычек. Впрочем, количество пользователей «Гугла» значительно возросло и по той причине, что для жителей «Украины» использовать «российские» сайты вроде «Яндекса», «Рамблера», «ВК» стало проблематично. Конечно, есть VPN, но знают о нем не все.

Прочие функции

У «Станции Мини» была своего рода уникальная фича, отличающая ее от прочих — возможность управления руками. В верхнюю часть корпуса гаджета встроена камера, который реагирует на жесты синтезированием звука — получается такой бюджетный терменвокс. В новой колонке «Лайт» этого нет.

У нового устройства — кроме веселых цветов и мнимого характера — кажется, больше нет никаких уникальных особенностей, выделяющих ее на фоне остальных «Станций». Вероятно, таким образом в компании сэкономили на производстве девайса.

Впрочем, внимательные гики заметили, что в «Лайт» добавили поддержку Wi-Fi 5 ГГц — стандарта, который в отличие от Wi-Fi 2,4 ГГц позволяет передавать данные по сети быстрее. Однако в практическом плане пользовательский опыт вряд ли как-то изменится — для загрузки музыки хватило бы и 2,4 ГГц, 4К-видео (как и любое другое видео в целом) устройство передавать не умеет.

Яндекс.Станция Мини

Это самая маленькая колонка от «Яндекса». Однако в компании решили сильно не ограничивать устройство, несмотря на габариты. С точки зрения интеллекта «Мини» — такая же полноценная умная колонка, как и остальные «Станции». Она умеет ставить музыку, отвечать на запросы пользователя, устанавливать будильник и таймер, запускать игры и прочее. Но есть два нюанса.

Во-первых, из-за небольших размеров устройство не выдает звук такого качества и громкости, как более крупные колонки. Во-вторых, у «Мини» нет HDMI-порта, поэтому она не умеет выводить видео на телевизор.

«Яндекс.Станция Мини» получила форм-фактор блина диаметром 90 мм и высотой около 5 мм. Умную таблетку удобно ставить на небольшой стол, подоконник, тумбочку — должна уместиться везде. В этом ее главное преимущество перед другими колонками.

У «Мини» всего один динамик и четыре микрофона, мощность излучателя составляет 3 Вт. Зато в гаджет встроили 3,5-мм разъем для подключения внешней акустики. Таким образом, с помощью «Мини» можно сделать умной практически любую колонку, даже очень старую.

Самая маленькая «Станция» имеет возможность управления жестами, которая отсутствует у ее старших братьев. С помощью специальных сенсоров гаджет понимает положение руки пользователя и реагирует на движения. Также девайс получил функцию синтезатора, благодаря которой можно создавать простенькую музыку движением рук.

Что умеет «Яндекс.Станция Мини»?

• С помощью «Алисы» пользоваться поиском, получать поисковую выдачу на различные запросы.
• Узнавать справочную информацию — время, погода, расписание транспорта, счет спортивных матчей, годы исторических событий, рецепты еды, строить маршрут с помощью навигатора и прочее.
• Ставить будильники и таймеры.
• Включать музыку, подкасты, радио. Для этого нужно, чтобы к аккаунту была подключена подписка на «Яндекс.Музыку».
• Включать музыку с устройств — смартфонов, компьютеров, планшетов. При необходимости активируется Bluetooth — в этом режиме «Станция» работает как обычная Bluetooth-колонка.
• Играть в игры («Города», «Слова», даже «Поле чудес» или «Сто к одному»). Их огромное количество, игры доступны в приложении «Яндекса».
• Управлять умным домом — для подключенных к приложению «Яндекса» устройств (робот-пылесос, лампочка, розетка, камера наблюдения и прочее).
• Развлекать пользователя в режиме синтезатора, создавая простые мелодии движением рук.

Ключевые особенности поисковой системы Гугла

Учебный проект студентов из Стенфорда Ларри Пейджа и Сергея Брина охватил весь мир.

Система ведет поиск на восточных, арабских наречиях, языках романо-германской и славянской группы, а также на языках Средней Азии, Балкан, эсперанто и маори. Яндекс может похвастаться знанием только основных языков: русского, английского, немецкого и французского, а также татарского и казахского, украинского и белорусского.

Как и русский поисковик, Гугл запоминает предыдущие запросы и отмечает геолокацию. Система выдает ссылки на более авторитетные источники, но имеет свои недостатки и преимущества.

Плохо воспринимает русский язык

Для поиска в Гугле чаще приходится использовать специальные символы для уточнения запроса. Локальная информация не всегда доступна в иностранной системе. Последние сводки о ДТП или объявления о ремонтных работах на коммунальных сетях не показываются для конкретного региона или города.

Гугл больше ориентирован на стандартные идиомы и выражения, а Яндекс поймет русский сленг и раскроет тему в соответствии с культурным направлением.

Быстрее индексирует новые сайты

Индексацией занимается Googlebot, или гуглебот — главный агент системы, который считывает ссылки новых сайтов в сети интернет по всему миру. Дополнительные агенты сканируют сайты для мобильных устройств, изображения, страницы контекстной рекламы. Роботы определяют уникальность содержания и поведение пользователей на сайтах. В Гугле новый сайт находится быстрее, а видео сразу появляется в YouTube.

Ранжирует по методу обратных ссылок

Главный алгоритм ранжирования ответов в Гугле называется PageRank. Благодаря ему система выдает в начале списка ответов страницы с наибольшим количеством ссылок.

Гугл подстраивается под личное мнение и поведение пользователей в соцсетях. Если человек критикует известную персону на Фейсбуке, поисковик будет выдавать ему негативную информацию об объекте критики. Чтобы Гугл не подлизывался к пользователям, разработчики добавили возможность отключения персональных результатов.

Мало рекламы и сервисов в выдаче

Гугл обязательно показывает только картинки, расположение объектов на Гуглкарте и ссылки на полезные видеосюжеты в YouTube. Система не покажет рекламу телевизоров в местном крупном гипермаркете. Самое большее, на что он способен, — отобразить ссылку на самый популярный сервис интернет-объявлений в стране. Но во время просмотра страниц при следующем запуске браузера будет вылезать контекстная реклама на основе запросов предыдущей сессии.

Более высокая релевантность

Ответы Гугл лишены рекламного подтекста и интуитивной подстройки под дальнейшие желания пользователя. Поиск не подсказывает, что делать дальше — слушать, смотреть или покупать.

В Гугле проще найти сайты, соответствующие основному смыслу запроса. К слову «корги» система подбирает информационные статьи об уходе за породой, что и требуется изначально. Ссылки о продаже появляются, но ближе к концу первой страницы списка ответов.